View Articles

Monday, October 1, 2012

0245: Transcendental Perfections and Actus Essendi (III)



Entry 0245: Transcendental Perfections and Actus Essendi (III)

Cornelio Fabro on the Fourth Way



In his analysis of Aquinas' Fourth Way, Cornelio Fabro indicates that there is a profound difference between the formulation of the proof given in Summa Theologiae (I, 2, 3, c) and the formulation given in the Prologue of the Commentary on the Gospel of Saint John:

“Of particular importance is the observation that Saint Thomas conceived the Fourth Way as a proof whose validity depended not on either the demonstration of creation or on the demonstration of the real distinction between essence and esse in creatures. It is to be noted, however, that this is the case for the formulations of the proof given in Summa Contra Gentiles and in the Summa Theologiae. The observation does not apply to the formulation of the proof given in the Prologue of the Commentary on the Gospel of Saint John. Not taking this into account leads to misunderstanding of the meaning of the proof.” (1)

(1) Cornelio Fabro, “Il Fondamento Metafisico della IV Via,” Esegesi Tomistica (Roma: Libreria Editrice della Pontificia Universita Lateranense, 1969), 390: “Una osservazione di particolare importanza nella nostra discussione e che S. Tommaso concepisce certamente questa prove [la IV via] come valida in sé cosi da ‘precedere’ la dimostrazione sia della creazione come quella della distinzione di essenza ed esse nelle creature. Ma si puo osservare che se questo almeno (forse) vale per i due loci solemniores di C.G., I, 13 e S.Th., I, 2, 3, non si applica invece con rigore a molti altri testi e particolarmente a quello solenne (e ultimo tra I solenni) del Prologus della Lectura in Joannis Evangelium. Indugiare troppo in sifatte preclusioni porta a fraintendere o almeno diminuire l’autentico significato della prova tomistica.”